Здравствуйте, друзья!
Все мы знаем, что не загорами президентские выборы в Россиии, безусловно, к этому готовимся. Кто-тодумает за кого голосовать, некоторые,во избежание фальсификаций, записываютсяв ряды наблюдателей на избирательныеучастки. Кандидаты на пост президентавовсю занимаются предвыборной кампанией,используя как белый, так и откровенно черный пиар. В целом, все идет своим чередом.
И на фоне всего этого нельзя не заметить такой необычный, но безусловно занимательный факт работы нашей несистемной оппозиции. Помните,как еще пару месяцев назад интернет взрывали ролики фальсификаций на избирательных участках, снятые, разумеется, не заинтересованными добровольцами? И вот, как бы парадоксальноэто бы не выглядело, в сети появляются первые ласточки роликов о фальсификации выборов в президенты РФ. Вроде бы ничего необычного, но на этих роликах уже считают бюллетени, рассуждают о том чтонадо ставить галочки за Путина и прочее, прочее, прочее. Все бы хорошо, но выборы-то еще не начались. Даже предвыборная кампания не закончилась.
Как же так-то? Боюсь,что все очень просто. Уважаемые либералы,в лучших кремлевских традициях, заготовили себе болванки фейковых роликов, и, в рамках тех же традиций разгильдяйстваи безответственности, допустили их попадание в сеть. Чтобы не быть голословным, пожалуйста, ролик:
Честно говоря, после просмотра этого видео, я еще больше разуверился в массовости и тотальности фальсификаций 4 декабря 2011 года, так красочно расписывавшихся либералами и несогласными всех мастей. Интересно теперь, как же отреагируют сами несогласные на столь глупый и постыдный просчет? Отметит ли господин Навальный в своем блоге данный факт нечистоплотности своих единомышленников, или проигнорирует?
Время покажет, а пока наслаждаемся видео и готовимся к выборам.
Комментарии: 25
...
2. где в самОм ролике указание, что запись сделана именно во время президентских выборов?
...
я разобрал типа
"...на улице опрос делали, кто - за Зюганова, кто - за Прохорова... а за Путина голосов мало..."
...
именно это Вы считаете за знак президентских выборов или что-то иное?
...
но ведь именами лидеров могли обозначать партии...
типа
за Зюганова = за КПРФ,
за Прохорова - за Правое дело...
за Явлинского - за Яблоко...
и т.д.
...
3.
если это - постановочный ролик, то ВСЕХ участников надо приглашать в актёры, это - гениальная актёрская работа...
имхо
...
Как это, если есть, мало того, я даже еще раз посмотрел ролик.
2. где в самОм ролике указание, что запись сделана именно во время президентских выборов?
...
я разобрал типа
"...на улице опрос делали, кто - за Зюганова, кто - за Прохорова... а за Путина голосов мало..."
Ну и? Чем не доказательство? Все на самом высоком уровне либералов, равно также, как и во время думских выборов. Ничего не видно, ничего не понятно, но все верят. Вот и верьте теперь.
3.
если это - постановочный ролик, то ВСЕХ участников надо приглашать в актёры, это - гениальная актёрская работа...
имхо
Пусть будет гениальная, если вам так кажется. Да, и касательно постановки - очевидно, что выборов еще не было, а ролик уже есть.
...
2. явно видно, что речь идёт о махинациях на выборах против наблюдателей в пользу Путина (=ЕР)... но то, что это - президентские выборы, это - НЕ видно...
...
3. Вам могут рассказать профессионалы, как трудно сыграть "естественно", это могут делать лишь единицы, которые гребут деньги лопатами, как любые высочайшие профессионалы в любом деле...
если этот коллектив может ТАК играть, то любой продюсер заработает на них миллионы, понимаете мысль?
почему их никто не берёт на работу в кино?
...
...
Общий вывод:
с этим роликом
Вы гоните голимую туфту,
ОК?
С Ютуба, как и большинство роликов, в наше время.
2. явно видно, что речь идёт о махинациях на выборах против наблюдателей в пользу Путина (=ЕР)... но то, что это - президентские выборы, это - НЕ видно...
а) этого ролика не было во время думских выборов.
б) Путин не равно ЕР
3. Вам могут рассказать профессионалы, как трудно сыграть "естественно", это могут делать лишь единицы, которые гребут деньги лопатами, как любые высочайшие профессионалы в любом деле...
если этот коллектив может ТАК играть, то любой продюсер заработает на них миллионы, понимаете мысль?
почему их никто не берёт на работу в кино?
Давайте сделаем вид, что я не видел этой части вашего комментария, а то я рассмеюсь.
Вывод сделан в духе несогласных либералов, которые из пальца высасывают любой вывод, лишь бы не правдивый.
Так что, не ОК.
ссылка (откуда взят ролик) - это строка типа, например, http://adc.hjg.gjv
понимаете мысль?
...
2.
сначала разберёмся - где дата опубликования ролика?
её, наверное, можно посмотреть по ссылке?
каков комментарий автора к ролику?
...
3.
цитата из статьи: "...на этих роликах уже считают бюллетени, рассуждают о том чтонадо ставить галочки за Путина"
где в ролике считают бюллетени? где рассуждения про галочки за Путина?
Вы не врёте, случайно?
В ролике.
Руководительница (в перерыве, видимо (на обед?)) злобно выговаривает подчинённым за случившиеся проколы
--- в работе с наблюдателями ("не поддаваться на провокации"),
--- в работе с какими-то "засланцами" от руководительницы, которые (не вовремя) приходят с какими-то опознавательными "оранжевыми пакетами" и получают бюллетени...
а также даёт поручения подчинённым
типа куда-то бежать в какой-то момент, чтобы как-то помешать наблюдателям...
...
Явно речь идёт о махинациях и фальсификациях, иначе бы, например, наблюдатели этим работникам не мешали бы, и те ожидаемые руководительницей протесты не писАли бы...
...
Упоминание Путина в ролике такое:
"...на улице опрос делали, кто - за Зюганова, кто - за Прохорова... а за Путина голосов мало..."
...
Никаких галочек не упоминается, имхо.
Речь идёт про какой-то опрос на улице, и явно сказано, что Путин в народе - аутсайдер... и это - плохо по мнению руководительницы...
...
4.
Путин = ЕР - в каком-то смысле...
знаете, например, стихи Маяковского:
"...Мы говорим: "Ленин", подразумеваем - "партия"..."?
у Вас вообще какая оценка по литературе? Вы - троечник, наверное?
...
5.
Вы хотите кого-то испугать своим "рассмеюсь"? ХА! сами насмешили...
Вы не способны отличить хорошую игру актёров от плохой?
...
Ну попробуйте снять свой ролик, примерно повторив сюжет данного,
а затем попросите людей сравнить ролики - который из них постановочный, да?
Ну или спросИте профессионалов - можно так поставить ролик, как этот, или нельзя...
...
ОК?
...
Вывод повторяю:
Вы несёте тупую хрень, высосанную из 21-го пальца... убедительную только для дураков, которым не надо ничего доказывать, ибо они заранее всё знают...
...
так я ж и задаю вопросы, ибо сомневаюсь, а отвечать должны Вы, как аффтар, правильно?
...
Не надо нести тупую и хамскую херь без всякого смысла, понимаете мысль?
И.
Не надо публиковать инфу без ссылок на первоисточник (т.е. на место, откуда Вы её взяли) и если эта инфа сама не имеет ссылок на свой первоисточник (если это - копия), понимаете?
...
И, если уж нечаянно, по глупости, это сделали (всякое бывает), то не надо упёрто и тупо хамить, когда Вам указывают на ошибку, понимаете мысль?
...
и бросьте среду, в которой вращаетесь, если эти правила там не соблюдаются... дерьмо там, а не люди... ничему хорошему Вас там не научат,
имхо,
ОК?
...
типа "все воруют - ну и я тоже ворую"...
...
Вы за СВОИ действия отвечайте,
ПОЧЕМУ ВЫ БЕРЁТЕ ПРИМЕР С ПЛОХИХ ЛЮДЕЙ?
...
Вас втянули в плохую компанию, научили тупому хамству и безответственности.
...
Теперь за СВОИ действия Вы НЕ можете дать ответ и ведёте себя как тупое и хамское быдло...
...
если у Вас чести не хватает на то, чтобы извиниться,
то хотя бы СОТРИТЕ ЭТОТ ПОСТ, НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!
и усвойте урок...
...
ОК?
Пост не сотру, так как он показывает всю вашу либеральную сущность, хамство и глупость.
Примите корвалола и полежите пару дней в постели, без интернета. Берегите нервы.
Мне вас жалко уже.
не сотрёте?
ну, вот оно и видно... ещё яснее...
...
...
ПС
имхо
настоящий дурак - это всегда человек, не понимающий, что он - дурак,
т.е.
дурак - это всегда самовлюблённый/самоуверенный/самонадеянный дурак...
и если добавить недостаток воспитания, т.е. избыток грубости,
то из такого полного дурака получается ещё и хам...
...
и такой полный дурак гордится своей тупостью и хамством...
и
выставляет их напоказ...
...
Ё! мерзопакостное зрелище!
...
_________
Наивный вопрос. Будут заявлять, что это провокация кремляди.
просчёта здесь пока не видно,
пока видно зелёного пацана,
который пытается убедить народ, что это - просчёт,
каковой пацан путается и изворачивается, и не понимает, например, когда его просят дать ссылку...
...
ПС
Не Вы ли тоже пытались выдать своё недостаточно твёрдое понимание чего-то за чужой просчёт? или я путаю?
В любом случае давайте не делать поспешных выводов, ладно? особенно, например, основываясь на лепете какого-то непонятного мальчишки-двоечника...
...
не способный дать ссылку, когда его об этом просят... правильно?
и
я просил предоставить мне ссылку на ПЕРВОИСТОЧНИК, понимаете?
НО.
То, что Вы тут сунули, это - НЕ первоисточник, правильно? а какой-то хренов перепост.
И.
См примечание к этому ролику:
"Это видео отсутствует в списках. Только пользователи, которым предоставлена ссылка, могут просмотреть его."
ОК?
...
Видимо, эта тупая/тухлая хрень была НЕ для широкого просмотра, только для "своих" зомби, которым ничего доказывать не надо, которым всё ужЕ внушили заранее, надо было только усилить зомбирование/промывку мозгов,
да?
...
а на не зомбированные в определённую херь мозги это не действует, ОК?
...
Так что Вы прокололись, имхо, выложив это на ресурс, где могут оказаться "чужие", т.е. не зомбированные в пропутинскую херь...
...
И почему я должен извиняться?
...
Вы, наверное, опять чего-то не поняли и объяснять Вам это надо будет, видимо, очень долго, типа как понадобилось объяснять, что такое ссылка на первоисточник, да?
...
А Вы поняли, что такое ссылка на первоисточник? с какого раза?
...
Где же я вам первоисточник-то найду? Могу дать вот этот http://politics.leprosorium.ru/comments/1234882 из которого я узнал про этот ролик, а далее все. Но тут момент вот в чем: ведь никто не может дать первоисточники роликам о нарушениях 4 декабря. Беда? Беда! Но ничего, все либералы в них свято верят, так что, давайте без двойных стандартов, а то даже не интересно с таким неумным либералом общаться.
Ну, я вам выложил с какого ресурса я ее взял, а там-то по более либералов чем тут, так что, опять вы господин соврамши.
Честно скажу вам, хоть вы либерал и идейный, можно даже применить ваше слово - зомбированный, но тролль слабый и малоинтересный. Я рассчитывал на большее, а тут сплошное разочарование.
Слабый несогласный нынче пошел, скучный и упертый, не то что осенью, когда он преобладал и подавлял.
Печалька.
"Ссылка на первоисточник" в данном контексте (для Инет-ролика), это - ссылка на место в Интернете, в котором ролик появился в первый раз в Инете (с комментариями снявшего его автора, желательно),
а во всех остальные местах ролик должен появляться с указанием адреса первоначального размещения,
понимаете мысль?
...
С какого раза поняли, если поняли?
...
Если элементарнейшую вещь объяснять по нескольку раз, причём человеку, который считает, что заранее всё знает - это, конечно, тяжело, скучно... и противно, типа будто в дерьме ломом ковыряться...
...
Ещё раз.
Копировать надо только с первоисточника и с указанием первоисточника...
Иначе - это тухлое фуфло, а не информация, понимаете мысль?
...
А Вы и сами указали место, с которого взяли ролик, только с энного раза, и в указанном Вами месте нет указания на первоисточник,
понимаете мысль?
У Вас получилось дважды тухлое дерьмо, понимаете?
...
Не хотите извиниться перед публикой за недостойное поведение в Инете:
копирование без указания места, откуда скопировано,
копирование инфы, у которой не указано место, откуда она скопирована?
т.е.
за тупое, упёртое и хамское распространение тухлого фуфла?
...