Евро vs. доллар: Tug of War *

На фоне греческих и не только проблем распространились разговоры о том, что создание евро – это фатальная ошибка, что именно вследствие этого и не утихает кризисный шторм, и всем уже давно пора бы вернуться к маркам и драхмам….
 
Так ли это на самом деле? Что привнесло появление евро и что необходимо изменить в текущих условиях?
 
Начнем с того что, несмотря на ошибки (о них чуть ниже), допущенных при создании евро, его появление – суть процесс объективный и неизбежный. Вспомните, для чего создавался евро? А он создавался как механизм противостояния гегемонии доллара США. И рано или поздно этот вопрос, как и его решение, вновь и вновь оказывались бы на острие постоянно возникающих противоречий/противостояний на стыке США – Европа – Россия – Азия – Южная и Латинская Америка…. Не евро, так юань. Не юань, так рубль. Не рубль, так какой-нибудь золотой динар или боливар, и несть им числа….
 
Другими словами, гегемония доллара, являющаяся залогом стабильности финансового мира, не дает покоя финансовым конкурентам! А появление сильного конкурента это не только усиление конкурента, но и ослабление основной валюты. И уже этот фактор является одной из основных причин текущего мирового финансового кризиса.
 
Мы строим глобальный мир, принципы которого базируются на единой или, по крайней мере, взаимосвязанной экономике. А единая экономика требует использования единой валюты. А тут появляется евро, каковой вступает в острейшую конкуренцию с долларом, ослабляя его в течение нескольких лет почти в 2 раза!
 
Т.е. если бы доллар был бы просто национальной валютой США, то никаких проблем! Банальная девальвация одной из валют с соответствующей инфляцией на внутреннем рынке. Но доллар США – не просто национальная валюта, доллар США – единая мировая валюта! И фактически получается, что евро, девальвируя доллар, одновременно девальвирует и самого себя и все остальные валюты! Вследствие чего мы получаем шагреневую кожу финансовой сферы. И что? Что дальше?
 
Что касается ошибок при создании евро. С высоты текущего дня, на мой взгляд, были допущены два серьезных просчета. Первый – наднациональная валюта не должна была подменять валюты национальные. Другими словами, при создании евро национальные валюты необходимо было сохранить. Т.е. основная задача наднациональной валюты не столько упрощение межгосударственных расчетов, сколько получение дополнительной основы (фундамента) для используемых финансовых инструментов и существенное расширение механизмов по их использованию.
 
В этом случае евро «накрыл» бы европейскую зону, и превратился в основу для получения соотношений внутренних валют. Применительно к сегодняшнему дню – стоимость драхмы опустилась бы ниже плинтуса, и никаких греческих проблем! А вы, ребята, сами уж решайте, чего и как вы хотите!
 
При этом противостояние евро – доллар не влияло бы и не зависело от экономического состояния тех или иных стран. Т.е. в случае вытеснения доллара с позиции мировой валюты это происходило бы лишь на фоне девальвации доллара США (как национальной валюты!). А в случае, если бы евро начал бы уступать свои позиции, то этот фактор лишь усилил бы конкурентную борьбу национальных валют европейских стран, ничуть не влияя на взаимоотношения, скажем, США – Китай, или других регионов. Также подобное развитие событий не позволил бы раскручивать сценарий, который проистекает сегодня на товарно-сырьевой бирже, и каковой формирует инфляционную бомбу, готовую вот-вот взорваться.
 
Фактически евро в подобном варианте занял бы позицию мощного финансового инструмента, по крайней мере, не разрушающего фундамент всей финансовой сферы.
 
Предвижу возражение: а стоило ли тогда вообще вводить евро? Скользкий вопрос. Но, с другой стороны, если бы евро не появился, то сегодня обязательно возник бы юань. А Китай – это не Ливия, которую можно безнаказанно бомбить, прикрываясь правами человека и защитой гражданского населения. И противостояние получилось бы еще более острым и неприятным в плане возможности возникновения военного конфликта уже мирового уровня. Все, что ни делается, – всё к лучшему! Евро преподнес нам замечательный урок, значение которого невозможно переценить. Так что, мой ответ:  появление евро – это объективная реальность современного глобального мира.
 
Вторая же ошибка, допущенная при создании евро, заключается в том, что евро необходимо было вводить лишь в виртуальном варианте. Никаких банкнот и монет! Это подчеркнуло бы искусственность создаваемого финансового инструмента, и дополнительно сгладило все острые углы возникающей время от времени проблематики. К тому же виртуальные транзакции хорошо контролируются, а, следовательно, и регулируются. И при появлении проблем не составило бы труда разработать и испытать различные варианты дополнительных ограничительных или поощрительных инструментов. Например, запретить использование (не принимать) евро в спекулятивных операциях на товарно-сырьевой бирже. Сразу замечу, что последнее – не цель (самоцель), но лишь инструмент для решения вполне определенных задач по улучшению финансово-экономического климата нашей планеты.
 
Увы…. Обо всем этом можно говорить лишь в прошедшем времени. Но не делает ошибок лишь тот, кто ничего не делает. Отрицательный результат – тоже результат. Главное – извлечь из происходящего должные выводы, и вывести правильный алгоритм проистекающих и/или необходимых изменений.
 
Если попытаться схематично выстроить модель «идеальной» финансовой системы, то идеалом послужит единая мировая экономика с единой мировой валютой без использования валют национальных. Достижимо ли это сегодня? Однозначно, нет!
 
Второе «приближение» к идеалу можно обозначить как единая мировая экономика с единой мировой валютой и сохранением национальных валют. Т.е. единая мировая валюта – это дополнительная сущность, реализованная не на основе одной из национальных валют (как сегодня – доллар США), но самостоятельный инструмент, не зависящий от состояния той или иной национальной экономики. Сразу отмечу, что введение подобного инструмента однозначно требует создания и развития нового межнационального финансово-экономического института. И уже сей фактор требует проведения колоссального объема работ вне рамок национальных интересов.
 
В принципе, появление евро – это и есть одна из первых попыток создания наднациональной валюты, и ЕвроСоюз – как прообраз будущего финансово-экономического института, ошибки и достижения которого необходимо изучить самым тщательным образом. Первый блин комом, и этого можно было ожидать. Попытку необходимо повторить, учтя все те ошибки, которые были допущены при работе с евро, поскольку сама идея и глобальна, и соответствует духу современности.
 
Но всё это – дело времени. Подозреваю, что после первой неудачи потребуется достаточно длительный период для обретения решимости на повторный удар. Но тогда, что можно предпринять в текущих условиях?
 
Чтобы ответить на этот вопрос необходимо разобрать алгоритм возникновения кризисных волн.
 
В современных условиях основной причиной, вызывающей их появление, является существенное изменение рентабельности в производственной и финансовой сферах, произошедшее за период последних десятилетий. Слишком малая рентабельность торгово-производственной сферы вкупе с постоянно растущими рисками вложений вызывают отток капиталов из нее, каковым ничего другого не остается, как перетечь в область спекулятивных операций. Тем самым создается ситуация, в которой, с одной стороны, происходит стагнация реальной экономики, а с другой, растут объемы «бесхозных» капиталов, каковые в большинстве случаев оказываются в спекулятивных зонах с высокими рисками.
 
Нужно хорошо понимать, что, говоря о высоких рисках, подразумевается не факт их величины, а то, что накапливаемая денежная масса в той или иной спекулятивной зоне, резко увеличивает эти риски. Так происходило во время азиатского кризиса в 97-м, ипотечного кризиса в 2007, и кризиса товарно-сырьевой биржи в августе 2008 года.
 
Так происходит и сейчас, когда накапливаемая денежная масса в евробондах, грозит обрушить этот сегмент, вызвав очередную волну изрядно надоевшего всем финансового кризиса.
 
Думается, что стоит отвлечься на вопрос: почему изменилась рентабельность в финансовой и экономической сферах, причем, изменилась настолько, что это вызвало раскол соответствующих институтов? Что является основной причиной вызвавшей эти пагубные для экономической деятельности изменения?
 
Несмотря на всю глобальность и многозначность поднятого вопроса, ответ на него неожиданно прост. Причиной является изменение скорости денежного обращения в исследуемых сферах. Т.е. в реальной экономике скорость если и изменилась, то весьма незначительно, тогда как в финансовой сфере, построившей за этот период полностью работающую виртуальную оболочку, скорость денежного обращения стала мгновенной. В любое время суток вы можете произвести любую операцию с практически мгновенным результатом. Возможно ли подобное в реальной экономике? То-то и оно!... Мало того, результаты операций в финансовой сфере лежат вне рамок налоговых законодательств. И все это в совокупности дает мощный притягательный импульс для привлечения денежных потоков.
 
Другими словами, когда-то созданные руками человека финансовые механизмы оказались весьма простыми для алгоритмизации и программирования. Тогда как алгоритмизация, скажем, производственной деятельности человека куда сложнее. Финансовая сфера семимильными шагами убежала в будущее, бросив реальную экономику на произвол судьбы….
 
С этой позиции становится ясно, что подтолкнуть развитие реальной экономики, дабы ее уровень мог сравниться с уровнем финансовой деятельности, мы не можем, тем более в условиях проистекающего кризиса. И тогда остается одно: притормозить финансы. Выстроить на путях финансовой деятельности такие преграды, каковые развернут денежные потоки в нужном для нас направлении.
 
И это – суть нашей задачи.
 
Не хочу быть неверно воспринятым. Финансы и экономика – это единая колонна, каковая везет наше сообщество по дорогам развития. А как мы знаем из курса начальной военной подготовки – скорость колонны равна скорости самого медленного в ней транспорта. Т.е. мы не хотим ставить финансистам палки в колеса, мы хотим, чтобы их «транспорт» подталкивал тяжелую экономику, а не накручивал никому не нужные круги где-то там, в горизонтных далях….
 
С точки зрения наибольшего урона, наносимого спекулянтами реальной экономике, можно выделить два основных сегмента: товарно-сырьевая биржа, раздувающая инфляцию, и валютная биржа, провоцирующая нестабильность как финансовой, так и экономической деятельности.
 
И вновь поправка к различиям в восприятии: стоимость сырья должна максимально соответствовать текущей потребности его мировой экономикой, также как и соотношения национальных валют отражать состояние экономик соответствующих стран, а не зависеть от того, с какой ноги встал сегодня спекулянт, или воспроизводить его медвежьи/бычьи наклонности.
 
Ну, и поскольку тематика товарно-сырьевой биржи мало касается вопроса, исследуемого в данной работе, лишь отмечу, что в ее деятельности стоило бы ввести «реперные точки» – отдельные виды сырьевой продукции (в различных группах), спекулятивная торговля которыми была бы под запретом. Эти товары приняли бы в этом случае свойство «якоря», не позволяя соседним по группе товарам чрезмерно удаляться в ценовой перспективе.
 
Более подробно остановимся на возможных вариантах стабилизации деятельности валютной биржи.
 
Тот факт, что европейское сообщество начало предпринимать шаги по ограничению спекулятивной деятельности не может не радовать. Решение о налогообложении финансовых операций – ход в правильном направлении, но…. Виртуальная оболочка финансовой сферы чрезвычайно гибка. Она, как шкура хамелеона позволит приспособиться к любым условиям и ограничениям. Нельзя банкам, тогда операции будут производиться не банковскими структурами. Также ничего не стоит проводить свои действия с сервера, расположенного на территории стран, которые подобные ограничения вводить не намерены (то, что таковые страны найдутся, у меня нет никаких сомнений). Т.е. здесь вопрос не столько в появлении ограничительных механизмов, сколько в механизмах контроля данных ограничений, в абсолютной финансовой дисциплине, обязательной для всех участников.
 
Так что, эффективность данного шага еще требуется доказать.
 
Но и в любом случае принимаемая мера – необходимое, но не достаточное условие для решения кризисной проблемы. А для относительно полновесной стабилизации финансовой сферы необходимо предпринять следующие шаги:
 
Во-первых, необходимо вернуть доллару США статус единой мировой валюты. Я понимаю, насколько неприязненно встретят противники доллара подобное решение. Мне и самому неприятно подобное, но из всех зол это – минимальное. А для реализации данного шага требуется вывести соотношение евро/доллар на уровень, близкий к изначальному. Сразу отмечу что, на мой взгляд, уровень 1.20-1.25 является максимально приемлемым, но он не дает возможности для движения вверх, следовательно, наилучшим вариантом был бы уровень 0.9-1.1.
 
Во-вторых, ввести запрет на спекулятивную торговлю долларом США, каковой становится эталоном для расчетов соотношений всех остальных валют. Любые другие пары – пожалуйста. Доллар же – только для реальных расчетов.
 
В-третьих, изменить алгоритмы на Форексе, суть каковых – существенное снижение волатильности валют.
 
Всё. С лихорадкой на валютных биржах, а также с валютными войнами будет покончено если и не навсегда, то на очень длительный период.
 
Несколько слов о дополнительных рисках.
 
Банки, конечно же, заверещат. Большая часть из них сегодня живет исключительно на спекуляциях. Впрочем, речь не идет о дополнительных рисках. Кризис банковской сферы имеет место и в текущих условиях. И спекуляции – лишь как отсрочка смертного приговора. Отсрочки в нашем варианте как раз и не будет….
 
Конечно, это большая и отдельная тема. Можно лишь намекнуть на необходимость создания конгломератов на основе банков и производственников (+торговля). Банк как руководящий орган торгово-производственной деятельности с соответствующим разделением совместной прибыли. Это было бы идеальным решением.
 
И вновь возвращаясь к ошибкам при создании евро. Каким образом их можно было бы исправить? Выскажусь следующим образом: если вновь вводить (восстанавливать) национальные валюты, то сам евро следует при этом сохранить, лишь переведя его в виртуальную сферу. Паники, конечно, избежать не удастся, но как вариант….
 
Если же появление национальных валют будет исключено, то евро должен превратиться в «национальную» валюту. Главное условие данного «превращения» – евробонды также должны стать «национальными». Тут или-или, третьего не дано. Либо евро – наднациональная валюта, что потребует возврата валют национальных, либо евро имитирует «национальную» валюту, что ведет к необходимости объединения всех финансовых инструментов, включая долговые обязательства.
 
Конечно же, сложный, если не сказать тяжелый, выбор. Но он неизбежен. Это как плата за общемировое развитие, ошибки на пути которого еще никому исключить не удалось.
 
_______________________________
* Tug of War – перетягивание каната
Оригинал: http://mansur-gimatov.livejournal.com/17184.html